AUKU tidak perlu diperketat tapi dipraktikkan

Sumber: Berita Minggu, 22/7/2001

ISU mengenai keperluan Akta Universiti Kolej Universiti (AUKU) 1971 dikaji semula bagi mencegah mahasiswa terbabit dalam aktiviti tidak sihat dan mengancam keselamatan negara kini hangat diperkatakan. Sesetengah pelajar mendakwa AUKU ibarat `duri dalam daging' yang menyekat idealisme dan kebebasan mereka bergiat dalam arus politik negara. Berlainan pula pandangan kerajaan, AUKU perlu diperketatkan bagi memastikan universiti berfungsi sebagai gedung menimba ilmu yang sihat dan selesa tanpa gangguan anasir luar. Apakah benar AUKU terlalu mengongkong, sekali gus menjejas kecemerlangan graduan? Wartawan Berita Minggu, Zainudin Isa menemubual bekas Ketua Pengarah Pendidikan, Tan Sri Murad Mohamed Noor, di Kuala Lumpur kelmarin bagi mengupas kemelut berkenaan. Beliau adalah salah seorang yang bertanggungjawab merangka serta melaksanakan AUKU pada 1971.

Boleh Tan Sri jelaskan sebab dan perlunya AUKU dirangka dan dilaksanakan di universiti pada 1971?

Akta ini dibuat berikutan keadaan yang lebih kurang sama seperti sekarang apabila pelajar universiti pada masa itu tidak menumpukan sepenuh perhatian terhadap pelajaran. Mereka membabitkan diri dalam aktiviti di luar daripada batas yang sepatutnya, misalnya mengambil bahagian dalam kegiatan politik luar kampus, tunjuk perasaan dan sebagainya.

Jadi apabila akta ini diwartakan, keadaan di universiti pada masa itu bertambah baik, sungguhpun banyak pihak yang mengkritik kononnya mereka dikongkong, prestasi mereka telah menurun dan sebagainya. Tapi, kita telah menghadapi beberapa tahun dengan suasana yang boleh dikatakan harmonis dalam universiti. Sebab itulah dengan AUKU, walaupun bukan menjadi sebab utama, kita dapati hari ini ramai anak Melayu mendapat kelulusan tinggi, hasil suasana kondusif dalam universiti. Hari ini sebahagian mahasiswa di kebanyakan universiti menentang AUKU.

Mereka kata AUKU menjadikan mahasiswa kampus lesu?

Akta itu tidak bermakna kita menyekat kebebasan pelajar. Apa yang kita sekat ialah pelajar mengambil bahagian secara aktif, misalnya berdemonstrasi. Apabila kita tubuh universiti, kita mahukan mereka menumpukan perhatian 100 peratus kepada akademik. Tapi, apa pun aktiviti yang membolehkan mereka mendapat ilmu, itu kita tidak sekat. Apa yang disekat ialah di luar daripada itu. Jadi ini penting untuk kita bezakan.

Saya masih ingat lagi pada masa AUKU dibuat, saya menjawat Timbalan Ketua Pengarah Pelajaran dan ketika itu terus terang saya katakan, tiada niat dalam hati kami untuk mengongkong mahasiswa daripada bergerak aktif kerana kami juga asalnya daripada universiti.

Kami juga dulu mengambil bahagian yang aktif dalam menaikkan semangat nasionalisme, perjuangan bangsa dan tanah air. Tapi kalau diambil keadaan setahun dua kebelakangan ini, suasana di universiti nampaknya telah berubah. Ada pelajar yang menjalankan aktiviti yang pada pendapat saya belum lagi sampai masanya mereka itu matang untuk terbabit.

Maksud saya, tempoh ini sepatutnya mereka gunakan peluang itu untuk belajar. Gunakanlah sebaik-baiknya masa itu dan apabila keluar nanti, bila sudah dapat ilmu, bila diri telah lengkap, terpulang kepada diri masing-masing. Apa bezanya perjuangan mahasiswa dulu dan sekarang kerana ada yang berpendapat perjuang mereka tetap sama, iaitu demi masa depan bangsa,agama dan negara?

Masa saya di universiti dulu zaman 50-an, kami menghadapi penjajah asing. Kami juga berhadapan dengan ancaman komunis dan banyak lagi masalah dalam negara.

Sekarang ini apa yang kita hadapi? Apa masalah yang kita hadapi hari ini sehingga memerlukan mahasiswa mengambil tindakan yang cukup agresif?

Ada yang mengatakan mereka berjuang untuk menukar kerajaan yang didakwa tidak adil, rasuah dan banyak penyelewengan?

Mereka boleh tukar kerajaan, bukan mahasiswa saja boleh tukar kerajaan,sesiapa pun boleh. Cara-cara menukar kerajaan kita sudah ada, setiap lima tahun sekali kita ada pilihan raya. Kalau kita tidak suka kerajaan hari ini, kita undilah yang lain, kita bebas. Tapi mereka dikatakan mempunyai tanggungjawab untuk turut serta dalam isu semasa?

Soal kita setuju atau tidak dengan kerajaan hari ini, masanya akan sampai juga kepada kita kerana kita akan diberi peluang untuk mengundi dan memilih.

Kalau kebanyakan kita masih memerlukan kerajaan seperti hari ini, kalau kita percayakan demokrasi, kita kena ikutlah. Tapi kalau demokrasi bermakna kita boleh buat apa saja yang kita suka, itu bukan demokrasi.

Jadi, bila kita tengok sekarang ini, dalam pengajian pun prestasi mereka bukannya bagus sangat. Yang mendapat kepujian kelas pertama satu peratus pun tidak sampai, 0.3 peratus saja. Yang ada (berjaya) bangsa lain.

Kita kata pelajar kita hari ini hebat, pandai-pandai sehingga nak tukar kerajaan, tapi lulus hanya cukup makan saja. Jadi, belajarlah dulu. Kalau pandai sangat nak cerita berkenaan kepincangan ekonomi, kewangan, politik dan serba-serbinya, sekadar dapat kelas dua bawah atau kelas tiga, tidak usahlah.

Masanya akan sampai juga kepada mereka dan memang kita menaruh harapan yang menggunung kepada pelajar kita di universiti hari ini untuk memimpin dan mentadbir negara. Bagi saya, sudah cukuplah orang luar mentadbir negara kita satu ketika dulu. Mereka kononnya berpegang kepada falsafah demokrasi, iaitu rakyat boleh bersuara dan mengkritik pemerintah?

Memanglah, bukan bermakna kita tidak boleh langsung mengkritik kerajaan. Bagi saya, nak kritik saja buat apa kalau kita tidak ada kuasa.

Satu daripada aspek kuasa itu bukan duit, tetapi pelajaran dan ilmu. Kalau di universiti yang mendapat kepujian kelas pertama itu semuanya kaum lain, siapa yang nak jadi pensyarah, siapa nak jadi profesor?

Takkanlah kita nak ambil lulusan kelas ketiga sebagai profesor. Saya ingat lebih baik kita wujudkan keselesaan dan keamanan di tempat anak kita belajar, kembalikan semula suasana itu barulah kita dapat kecemerlangan. Selain pelajar, di kampus hari ini ada pensyarah mungkin mempengaruhi pelajar supaya aktif dalam kegiatan yang bersifat antikerajaan?

Saya dengar ada segelintir daripada mereka ada agenda tersendiri. Itu saya tidak tahulah. Tapi, sepatutnya kepada pensyarah, mereka hendaklah memberi peluang kepada pelajar di bawah bimbingan dan jagaan mereka itu seperti mana guru-guru mereka dulu memberi peluang kepada mereka mendapatkan ijazah, menjadi doktor dan profesor. Mereka sekarang tentulah sudah selesa dan cukup dengan keperluan hidup, tapi kepada pelajar janganlah menyelewengkan mereka.

Selepas 30 tahun, maknanya Tan Sri masih setuju dengan akta ini?

Ya. Sungguhpun saya sendiri secara peribadinya masa ia dibuat dulu, saya tidak setuju kerana bagi saya ia seolah-olah menghukum pelajar.

Tapi demi masa depan anak Melayu, terutamanya masa depan kita, tiada jalan lain kita kena buat ketika wujudkan akta itu dulu. Dan, selepas ia dipraktikkan, sudah berjalan 20 hingga 30 tahun, saya sendiri dapat tengok kebaikannya. Saya bersyukur, ada juga akta ini. Kalau tidak pelajar kita tidak akan sampai ke tahap sekarang ini. Jadi, pada pandangan Tan Sri, perlukah akta ini dipinda diperketatkan lagi?

Apa rasionalnya AUKU hendak dipinda mengikut keadaan semasa di kampus sekarang?

Bagi saya, sekarang ini tidaklah perlu akta ini dipinda atau diperketatkan lagi. Akta ini sekarang sudah memadai untuk memberi bimbingan dan pengawasan yang sewajarnya kepada pelajar kita. Salah satu tujuan utama AUKU dipinda untuk membendung pelajar daripada kegiatan yang boleh mengancam keselamatan negara?

Bagi saya ini soal cara pelaksanaannya. Kita lihat sekarang undang- undang mengenai dadah misalnya, mana ada negara yang lebih ketat daripada Malaysia. Kita adakan hukuman mati, gantung sampai mati, mandatori dan sebagainya, tapi masalah ancaman dadah masih macam itu juga.

Jadi, kalau kita buat macam mana ketat sekalipun, mesti ada orang yang melanggarnya. Begitu juga dengan AUKU. Jadi, apa yang sebenarnya kita patut buat? Bukan (dipinda) disebabkan oleh seorang dua kerana kalau mereka nak terpesong, terpesong juga. Kita mahu jaga suasana pelajar keseluruhannya. Kita buat AUKU dulu, ia bukannya nak hukum atau mengawasi seorang dua pelajar yang agresif. Bagi saya mereka yang bertindak seperti itu ada undang-undang biasa, ISA (Akta Keselamatan Dalam Negeri) pun sudah cukup. Kita mahu pendekatan lain iaitu mewujudkan suasana harmonis, selesa dan sesuai untuk pelajar mendapatkan ilmu pengetahuan tanpa ada gangguan anasir luar kampus. Ada yang menyatakan tidak boleh menyalahkan pelajar kerana bahang politik di luar mendorong mereka bertindak liar?

Sebagai orang muda, sebagai pelajar dan mahasiswa mereka memang patut ambil tahu. Saya tidak kata jangan tidak tahu langsung. Apa yang saya katakan ialah jangan ambil bahagian. Kalau kita ambil bahagian, macam mana kita nak belajar? Kalau kita seorang dua saja tidak belajar, itu tidak jadi masalah. Tapi jangan kerana kita, rakan-rakan lain yang 80 peratus lagi masuk universiti dengan niat dan idaman untuk mendapat ijazah, terganggu pelajaran mereka. Mungkin ada universiti yang memberi kelonggaran, misalnya membuka ruang kepada mahasiswa aktif dalam persatuan mahasiswa di kampus.

Tidakkah politik di kampus hari ini menjadi pentas untuk agresif dan melatih diri sesuai dengan arena politik di luar?

Jika perkara ini berlaku, AUKU dengan jelas menyekat perkara seumpama ini. Bukan sekadar pelajar, pengajar pun tidak boleh. Kalau kita nak buka semua sekali, itu memang tidak sesuai. Kita perlu ingat, sebab utama kita masuk universiti ialah disebabkan matlamat perjuang kita masih jauh lagi.

Kita masih dalam perjalanan atau proses menuju apa yang kita inginkan menjadi bangsa yang maju dan berjaya. Mungkin pemimpin kita hari ini cepat nak sampai kepada Wawasan 2020, tapi bagi saya lebih baik sampai cepat daripada sampai lambat.

Bagaimana pandangan Tan Sri apabila ada parti politik mula masuk ke universiti?

Jika parti politik sudah mula masuk, parti politik apa sekalipun, bagi saya ia tidak sesuai pada masa ini. Kalau kita benarkan sebuah parti masuk, kita kena benarkan semua parti. Bagi saya, lebih wajar parti politik, termasuk Umno tinggalkan pelajar universiti ini dulu, jangan usiksangat mereka ini.

Kepada pelajar pula, mereka patut berterima kasih kepada kerajaan yang bertanggungjawab membolehkan mereka masuk universiti.

Saya tahu sesetengah pelajar yang pernah saya jumpa, saya turut beri ceramah, cara mereka bercakap, cara mengemukakan soalan, sesetengahnya cukup emosional. Ada yang tidak tahu ekor kepala, ada yang cuma dengar cakap di luar, khabar angin. Sedihnya mereka terima semua itu sebagai sesuatu yang betul. Pasal apa mereka yang belajar di universiti tidak menggunakan akal fikiran, setiap satu itu diselidiki dulu dan cari bukti dengan rasional.

Mungkin bagi sesetengah pelajar mereka aktif berpolitik, tetapi tidak bermakna mereka lupa pelajaran?

Kita kena ingat, apa sebab kita buat universiti. Benarlah bukan maknanya bila masuk universiti ijazah itu penting sangat. Yang penting ialah proses mendapatkan pelajaran. Tapi sedihnya kita boleh kata lulus kelas tiga ke, kelas dua ke, itu tidak apa, asal boleh `passed' (lulus) sudah.

Kita mesti fikir sama, sungguhpun tidak semestinya tidak lulus universiti kita tidak boleh dapat kerja, tapi katakan seorang itu lulus universiti dan mahu bekerja, dia kena faham apa kehendak majikan. Bila berhadapan dengan majikan melalui temuduga, apa yang boleh majikan menilai seseorang itu. Kalau hanya bercakap, selalunya masa temuduga tidak sampai 15 minit. Jadi, kalau dia bawa ijazah kelas ketiga misalnya, sungguhpun dari segi teorinya orang yang lulus kelas tiga itu mungkin lebih baik daripada graduan kelas satu, majikan mesti nak tengok bukti di atas kertas.

Sungguhpun saya boleh kata, Winston Churchill pun tak masuk universiti, dia boleh jadi Perdana Menteri. Tapi ikut realiti sekarang ini, orang menilai kita daripada `paper qualification'. Jadi, apabila budak-budak Melayu keluar dari universiti dengan tiada kelas pertama, persoalannya mengapa mereka tidak boleh dapat?

Mungkin ada pelajar yang soal kita semula, zaman dulu pun tidak ramai yang dapat kelas satu, apa bezanya sekarang? Kita kena ingat, pada masa kami dulu, lain kemudahannya (di universiti) seperti sekarang. Kami merangkak sendiri, sekarang ini macam-macam yang kerajaan berikan.

Soalnya, mengapa orang lain boleh, anak Melayu tidak boleh? Mengapa kita sibuk sangat nak lepaskan orang yang masuk penjara, soal rasuah dan sebagainya.

Berbalik kepada peranan mereka yang bertanggungjawab melaksanakan AUKU, bolehkah kita salahkan pentadbir universiti yang leka dan kurang ambil perhatian dalam soal ini?

Setiap universiti itu berbeza keadaannya. Ada universiti yang aktif, berbanding universiti lain. Ada universiti sehingga 80 peratus pelajarnya adalah wanita, ada universiti, komposisi pelajarnya seimbang, ada universiti 90 peratus pelajarnya terdiri satu golongan saja. Jadi, setiap universiti berlainan komposisinya dan berlainanlah cara mentadbirnya. Ini mengikut kepandaian, kepintaran dan `wisdom' (kearifan) pentadbir sendiri.

Kita mesti tahu, kalau dia itu darjah satu, kita buat cara darjah satu. Kalau di universiti, dia sudah dewasa, jadi kita kenalah guna `approach' (pendekatan) yang lain. Tapi, kalau universiti bersikap `kamu gasak sajalah, nak belajar, belajar, tak mahu belajar, sudahlah'. Kalau ada universiti yang ambil sikap sebegini, jangan salahkah kerajaan atau kementerian jika sesiapa masuk nak memperbetulkan keadaan atau pentadbirannya.

Bagi saya, akta itu cukup untuk mengawasi pelajar. Apa yang kita perlukan ialah setiap orang mempunyai komitmen untuk membetulkannya.

Jangan gunakan AUKU untuk orang yang buat salah, tapi gunakannya untuk melindungi majoriti pelajar yang tidak mahu terbabit dalam gerakan agresif itu.

Tapi ada segelintir pelajar hari ini tidak hairan atau takut dengan AUKU lagi?

Saya fikir kita kena cari cara lain untuk mengembalikan semula keadaan di universiti kerana banyak yang dibuat dengan cara undang-undang saja tidak berkesan. Ada juga ura-ura mengatakan kita adakan perjanjian di antara pelajar dan universiti. Sekarang ini mereka hanya angkat tangan dan ikrar di mulut.

Baru-baru ini saya kata, ikrar anda selepas saya keluar kampus, ikrar itu dilupakan. Tak ada gunanya ikrar itu. Apa yang menjadi masalahnya ialah ikrar itu tidak dipraktikkan.

Kalau seorang pelajar itu tidak melaksanakan ikrarnya, apa yang patut kita buat kepadanya?

Masalahnya kita tidak buat apa-apa hari ini. Ikrar untuk belajar bersungguh-sungguh, jaga nama baik universiti, bangsa, agama dan negara, ikrar untuk taat setia dan sebagainya, mereka memang berikrar dengan angkat tangan, dengan bendera dan cukup bersemangat. Tapi mereka tidak mempraktikkannya.

Ikrar adalah perjanjian kita dengan universiti. Dari dulu lagi ikrar itu sudah ada, pasal apa cakap saja ikrar?

Jadi, bagi saya jangan tengok sangat pada AUKU itu saja, tengok balik ikrar setiap yang masuk itu. Kalau mereka langgar, tidak buat, tak usah masuk universiti. Kita katakan pelajar universiti semakin berani kerana ada yang dikenakan tindakan undang-undang mengikut Akta Keselamatan Dalam Negeri (ISA), baru- baru ini.

Pada pandangan Tan Sri apa yang membuatkan mereka cukup berani?

Apa yang mereka nak takutkan lagi kerana banyak orang di luar sana yang menjadi `champion' (jaguh) mereka. Saya tengok sendiri dalam Internet, berpuluh yang menyatakan kita patut hapus dan buang AUKU.

Betullah, universiti di Amerika, di United Kingdom, mana ada akta ini. Tapi pelajar mereka boleh pergi sampai ke bulan, sampai angkasa lepas. Pelajar kita hanya setakat jadi juruterbang saja. Tapi, apa yang sesuai di Amerika itu tidak semestinya sesuai kepada kita di sini. AUKU bukan setahun dua, sudah 30 tahun tapi sepanjang masa itu tiada siapa yang kata buang, hapuskan semuanya. Mulai 1974 sehingga saya berhenti 1985 (sebagai Ketua Pengarah Pelajaran), memang ada yang tentang, tapi tiada `champion' di luar yang masuk universiti dan menghasut pelajar.

Hari ini, mereka inilah yang datang menghasut, menghasut nak perketat pun ada, menghasut nak buang terus pun ada. Ramai percaya kegiatan pelajar yang antikerajaan sukar dibendung kerana mereka mendapatkan maklumat daripada pelbagai sumber, termasuk Internet.

Memang kita tidak dapat kawal 100 peratus kerana semua ada dalam Internet. Tapi bila pelajar dikongkong, apabila didisiplinkan, mereka melenting dan lebih agresif. Maknanya, kalau nak buat pindaan, kita patut berhati-hati kerana majoriti pelajar masih memerlukan akta ini.

Begitu juga akta dadah, bagi saya tidak kisah, nak bunuh, nak gantung sekalipun sebab saya tidak terbabit. Begitu juga AUKU, kalau niat kita nak belajar,apa disibukkan sangat Akta itu?

* (Tan Sri Murad, 71, anak kelahiran Kampung Penaga, Seberang Prai, Pulau Pinang. Mendapat pendidikan awal di Ibrahim School, Sungai Petani sebelum menuntut di Kolej Sultan Abdul Hamid, Kedah. Pada 1955, beliau memperoleh ijazah dalam bidang pendidikan dari Universiti Malaya di Singapura, sebelum melanjutkan pelajaran di peringkat Diploma Pendidikan dan Pentadbiran di University of Reading, United Kingdom (1961-1963), diikuti doktor falsafah (PhD) di universiti yang sama. Ketika AUKU diperkenal dan dilaksanakan, beliau menjadi Timbalan Ketua Pengarah Pendidikan (1972 hingga 1976), sebelum jawatan terakhir Ketua Pengarah Pendidikan mulai 1976 hingga 1985).

Halaman Utama